Wenn Geldmarktfonds zur Banken-Hühnerleiter werden: Ein Warnsignal aus den USA

Die jüngsten Turbulenzen im US-Bankensektor, insbesondere die Schieflage einiger Regionalbanken, haben uns wieder einmal die Fragilität des Finanzsystems vor Augen geführt. Ein zentrales „Learning“ aus dieser Krise, das in der breiten Öffentlichkeit oft unterbelichtet bleibt, ist die Rolle von Geldmarktfonds. Wenn Bankeinlagen durch Geldmarktfonds substituiert werden, dann kann es für Kreditinstitute schnell ungemütlich werden. Was bedeutet dieses Phänomen für Ihre Anlageentscheidungen und welche Lehren ziehen wir daraus für den deutschen Markt?

Das stille Abziehen: Warum Bankeinlagen schwinden können

Traditionell sind Bankeinlagen – sei es auf Girokonten, Sparbüchern oder Festgeldkonten – die primäre Finanzierungsquelle für Banken. Sie bilden die Basis für die Kreditvergabe und die Liquidität der Institute. Doch in einem Umfeld steigender Zinsen und zunehmender Digitalisierung beobachten wir eine Entwicklung, die für Banken zur ernsten Gefahr werden kann: Anleger ziehen ihr Geld von traditionellen Bankkonten ab, um es in Geldmarktfonds umzuschichten.

Warum dieser Trend?

1. Attraktivere Zinsen: Geldmarktfonds bieten oft höhere Renditen als klassische Bankeinlagen, insbesondere wenn die Leitzinsen steigen. Sie investieren in kurzfristige und hochliquide Wertpapiere wie Staatsanleihen oder Commercial Papers, deren Renditen sich schnell an das allgemeine Zinsniveau anpassen.
2. Liquidität: Trotz der Anlage in Wertpapieren sind Geldmarktfonds sehr liquide. Anleger können in der Regel schnell auf ihr Kapital zugreifen, was sie zu einer flexiblen Alternative zu Festgeldern macht.
3. Sicherheit: Da Geldmarktfonds Sondervermögen sind (im Gegensatz zur Einlagensicherung von Bankkonten), gelten sie als risikoarm, da sie nicht in der Fondsgesellschaft investiert sind, sondern in kurzlaufende Anleihen bonitätsstarker Emittenten. Ein Ausfall der Fondsgesellschaft führt somit nicht zum Verlust Ihres Vermögens.

Wenn dieser Mechanismus einsetzt und Einlagen in großem Stil abgezogen werden, spricht man von einer Substitution. Für Banken bedeutet dies einen schmerzhaften Verlust ihrer günstigsten Finanzierungsquelle.

Die US-Krise als Blaupause: Was passierte bei der Silicon Valley Bank & Co.?

Die US-Regionalbanken wie die Silicon Valley Bank (SVB) wurden zum Teil Opfer dieses Phänomens. Ihre Einlagenbasis, die oft aus wenigen Großkunden oder stark konzentrierten Sektoren (z.B. Tech-Startups) stammte, war anfällig für schnelle Abzüge. Als die Zinsen stiegen, suchten diese Kunden nach besseren Anlagemöglichkeiten und fanden sie in Geldmarktfonds.

Als die Kunden begannen, massiv Geld abzuziehen, gerieten die Banken in Liquiditätsnöte. Sie mussten illiquide Vermögenswerte (wie langlaufende Staatsanleihen) teilweise mit Verlust verkaufen, um die Abflüsse zu bedienen. Dies führte zu einer Vertrauenskrise und letztlich zum Zusammenbruch. Das Problem war nicht nur die Höhe der Geldabflüsse, sondern auch die Geschwindigkeit, mit der dies geschah. Digitale Abwicklungsmöglichkeiten beschleunigten den Prozess enorm.

Ist Deutschland immun? Lehren für europäische Banken und Ihre Investments

Auch wenn das deutsche und europäische Bankensystem anders strukturiert ist – stabiler, breiter diversifiziert und stärker reguliert – sollten wir die Warnsignale aus den USA nicht ignorieren.

• Zinsumfeld: Mit der Rückkehr zu positiven Zinsen werden Geldmarktfonds auch in Europa wieder attraktiver. Anleger in Deutschland könnten ebenfalls dazu neigen, überschüssige Liquidität von schlecht verzinsten Bankkonten in besser verzinste Geldmarktfonds umzuschichten.
• Wettbewerb: Der Wettbewerb um Kundeneinlagen wird härter. Banken müssen sich strecken, um attraktive Konditionen zu bieten, sonst droht der Abzug von Kapital.
• Risikobewusstsein: Die Krisen zeigen, wie wichtig es ist, die Stabilität und Geschäftsmodelle von Banken genau zu analysieren – selbst wenn die Einlagen durch die Einlagensicherung geschützt sind.

Was bedeutet das für Sie als Anleger?

1. Diversifikation auch bei Cash: Auch wenn Sie einen Teil Ihres Vermögens als Liquidität halten, sollten Sie über eine Diversifikation nachdenken. Ein Mix aus Bankeinlagen (geschützt durch die Einlagensicherung) und gegebenenfalls gut geführten Geldmarktfonds kann sinnvoll sein.
2. Bankenauswahl: Informieren Sie sich über die Finanzlage und die Geschäftsmodelle Ihrer Banken. Eine breite Einlagenbasis (möglichst inländischer Banken) und eine solide Bilanz sind Indikatoren für Stabilität.
3. Renditechancen nutzen: Bleiben Sie aktiv und prüfen Sie, ob Ihre Bank Ihnen marktgerechte Zinsen auf Einlagen bietet. Falls nicht, sind Geldmarktfonds eine valide Option, um Ihre Liquidität effizient zu managen.

Die US-Krise hat gezeigt: Selbst scheinbar sichere Bankeinlagen können zum Ausgangspunkt für systemische Risiken werden, wenn Anleger bessere Alternativen finden. Für Sie als Finanzentscheider ist es entscheidend, diese Dynamiken zu verstehen und in Ihre strategischen Überlegungen einzubeziehen. Wer jetzt agiert, kann Chancen nutzen und Risiken minimieren.

Wie bei jedem Investmentfonds entstehen auch bei Geldmarktfonds Kosten. Der Anleger muss unter Umständen einen Ausgabeaufschlag, Verwaltungskosten und Depotgebühren aufwenden. Diese Kosten sollten bei der Entscheidung für oder gegen einen Geldmarktfonds berücksichtigt werden. Beim Kauf via Rentablo Fondsdiscount entfallen aber die Ausgabeaufschläge – und obendrein gibt es noch eine kleine Erstattung von Bestandsprovisionen (Cashback).